Nei giorni scorsi l’azienda, facendo seguito alla lettera di disdetta degli accordi in tema di contratto
misto inviata alle Organizzazioni sindacali a dicembre e pur confermando a parole “la disponibilità ad
avviare un confronto finalizzato a raggiungere un nuovo accordo volto a ridefinire la materia in
questione”, di fatto ha sottratto a qualsiasi prospettiva di reale confronto la materia.
Secondo l’azienda, infatti, il presupposto dal quale avrebbe dovuto prendere avvio la trattativa era
quello del superamento del diritto della/del lavoratrice/lavoratore alla trasformazione in contratto
a tempo pieno, elemento che per le OO.SS è irrinunciabile.
Alla base della decisione aziendale vi è la crescente incidenza delle trasformazioni a tempo pieno: una
scelta effettuata con sempre maggiore frequenza dai colleghi giunti al termine del primo biennio,
nonostante le pressioni, le vere e proprie intimidazioni, e i trasferimenti ritorsivi cui sono stati spesso
sottoposti per indurli a rinunciare alla conversione.
Dopo diversi anni di sperimentazione bisogna registrare una progressiva disaffezione da parte di
coloro che hanno sperimentato in prima persona gli effetti di tale forma contrattuale, e la decisione
aziendale non incide sulle cause di tale disaffezione, evidenziando invece l’incapacità o la non volontà
aziendale di far fronte alle richieste di rientro verso i territori di provenienza, anche di quelle
provenienti dai fruitori ex lege 104/92 o dei neo genitori.
I motivi di tale valutazione, nel complesso non positiva, avrebbero richiesto un’analisi obiettiva e
approfondita volta a introdurre gli opportuni correttivi per superarne le profonde criticità:
- lo sradicamento dai territori di origine per essere destinati a sedi distanti centinaia di chilometri
(con un aggravio di costi quasi insostenibile rispetto alle magre entrate); - la rigidità gestionale dell’Azienda nell’assegnazione di questi colleghi all’atto della trasformazione
in contratto a full-time, con tutte le problematiche connesse; - l’insufficienza o l’inadeguatezza di tutti quegli strumenti (logistici, organizzativi, informatici e
commerciali) che sarebbero necessari per un proficuo svolgimento della componente autonoma
(a partire dalla disponibilità di locali in cui accogliere la clientela); - l’assenza di effettivi margini di autonomia nella proposta commerciale (che rendono questa
tipologia contrattuale “autonoma” solo in astratto, mentre nei fatti è gravata da vincoli e
limitazioni).
La Banca, al contrario, anziché individuare le possibili soluzioni che renderebbero più conveniente (o
anche solo meno penalizzante e gravida d’incertezze) la conferma della duplice tipologia contrattuale,
compie la scelta di non permettere -per chi sarà assunto in futuro con il contratto misto- alcuna
alternativa rispetto alla componente autonoma.
La condotta adottata in questa circostanza dall’azienda conferma un approccio della controparte
sempre più teso a una gestione unilaterale, e il ruolo previsto per il Sindacato dovrebbe essere quello
di avallare le scelte già prese, senza poter significativamente e realmente incidervi.
La circolare con la quale lunedì 6 febbraio l’azienda ha comunicato di aver definito le nuove «Regole
dirette a disciplinare e garantire un’efficace gestione del cd. “contratto misto” a far data dal 1° febbraio
2023» sancisce ulteriormente questa impostazione: è la conferma della necessità e della validità della
decisione che, come Organizzazioni sindacali, abbiamo compiuto rispetto all’avvio del percorso
assembleare e in cui siamo impegnati in queste settimane, al termine del quale valuteremo tutte le
possibili iniziative, nessuna esclusa, fra cui l’ipotesi di una fase vertenziale.
Per tutte queste ragioni, ribadiamo l’importanza di un’ampia partecipazione alle assemblee delle
lavoratrici e dei lavoratori del Gruppo.
Milano, 8 febbraio 2023
Delegazioni Trattanti Gruppo Intesa Sanpaolo
FABI – FIRST/CISL – FISAC/CGIL – UILCA – UNISIN